На то, что на момент дачи незаконного вознаграждения в интересах юридического лица проверка хозяйственной деятельности в отношении данного юридического лица не проводилась, и какие-либо нарушения в его деятельности установлены не были, указал мировой судья, придя к выводу о наличии, в связи с этим, оснований для прекращения производства по делу. Данные выводы были поддержаны и районным судом.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал данный подход неправомерным. При этом суд кассационной инстанции в числе прочего отметил, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что незаконные действия по передаче денежных средств преследовали цель - не допустить проведение каких-либо проверочных мероприятий и выявление нарушений в отношении общества, путем составления последним в силу своих должностных обязанностей первичных (предпроверочных) материалов в интересах общества.
Источник Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021 по делу № 16-7580/2021
Как новость влияет на услуги в области судебного представительства и комплаенса?
Наши клиенты-организации, должны учитывать, что при разработке и внедрении системы антикоррупционного комплаенса необходимо большое внимание уделить выстраиванию бизнес-процессов таким образом, чтобы у руководства и сотрудников компании отсутствовала мотивация совершать коррупционные действия в интересах компании, поскольку цели таких действий суды считают одними из тех факторов, которые определяют наличие оснований для привлечения к ответственности.
Помимо этого, стоит обратить внимание на то, что успешное прохождение проверки или ее отсутствие само по себе не гарантирует отсутствия риска привлечения организации к ответственности за данное правонарушение.
Иными словами, комплаенс-система должна выстраиваться не под конкретное проверочное мероприятие, а для постоянного самоконтроля за хозяйственной деятельностью.
